Słownik testów
Test statyczny (Static Fire)
Odpalenie silnika na hamowni z pełnym zapłonem paliwa. Mierzymy ciąg, ciśnienie zbiornika i komory spalania.
Cold Flow
Przepływ paliwa oraz utleniacza bez zapłonu — weryfikacja szczelności, ciśnień i sterowania przed testami z paleniem.
Test hydrostatyczny
Próba wytrzymałości zbiornika i komory pod ciśnieniem wodą (mniejsze ryzyko przy ewentualnym rozerwaniu niż z podtlenkiem azotu).
Launch
Lot testowy rakiety — telemetria z komputerów pokładowych (wysokość, prędkość, przyspieszenie, żyroskop).
Rakieta R7
Rakieta testowa SimBa — pierwsza pełna integracja silnika, elektroniki i struktury.
Schematy
| Urządzenie | Schemat |
|---|---|
| DevBoard | DevBoard_schematic.pdf |
| Engine Computer | EngineComputer_schematic.pdf |
| Flight Computer | FlightComputer_schematic.pdf |
| Technical Raport for FAR-OUT 2026 | Team_AH100GUT_Project_Technical_Report_for_FAR_OUT_2026.pdf |
Surowe dane
Dane testów znajdują się w katalogu data/R7/ w repozytorium.
Launch 31.05.2025
Konfiguracja i Wyniki
| Konfiguracja Systemu | Parametry Operacyjne | Wyniki |
|---|---|---|
| Software: v1.0.0 | Utleniacz: XX kg \( N_2O \) ± 200 g | Wysokość lotu: 709 m |
| Hardware: Engine Board v2 + Main Board v2 | Ciśnienie: 47 Bar | Prędkość maks.: 93 m/s |
| Przyspieszenie maks.: 80 m/s² |
Wykresy
Post-Mortem
- Trzeba zmierzyć realny czas nagrzewania się podtlenku i dodać metodę ogrzewania / pressure feed
- Przydałaby się awaryjna procedura abortu w razie nieudanego startu
Materiały
| Nagrania GS — do uzupełnienia |
| Nagrania Telefon — do uzupełnienia |
| Dane GS — do uzupełnienia |
ColdFlow 11.04.2026
Konfiguracja i Wyniki
| Konfiguracja Systemu | Parametry Operacyjne | Wyniki Silnikowe |
|---|---|---|
| Software: v0.3.0 | Utleniacz: 10.1 kg \( N_2O \) ± 200g | \( I_{tot} \): 1787.4 Ns |
| Hardware: Engine Computer | Ciśnienie: 34.5 Bar ± 0.5 Bar | Max Thrust: 303.0 N |
| Próbkowanie Tensobelki: 320 Hz | Temp. Otoczenia: 0°C | Burn Time: 10 s |
| Próbkowanie Ciśnienia zbiornika: 50 Hz | Odpalenie: srp-app | |
| Próbkowanie Ciśnienia komory: 166 Hz |
Wykresy
| Analiza Ciśnienia | Analiza Ciągu |
|---|---|
 |  |
Post-Mortem
- Cold Flow też jest mega głośny
- Podgrzanie zbiornika w temperaturze 0°C jedną farelką jest awykonalne (kto by się spodziewał)
Linki
Static 10.04.2026
Konfiguracja i Wyniki
| Konfiguracja Systemu | Parametry Operacyjne | Wyniki Silnikowe |
|---|---|---|
| Software: v0.3.0 | Utleniacz: 8.0kg \( N_2O \) ± 200g | \( I_{tot} \): 20634.6Ns |
| Hardware: Engine Computer + Flight Computer | Ciśnienie: 52Bar | Max Thrust: 4750.7N |
| Próbkowanie Tensobelki: 320Hz | Temp. Otoczenia: 10°C | Burn Time: 10s |
| Próbkowanie Ciśnienia zbiornika: 50Hz | Odpalenie: GS Control Panel | |
| Próbkowanie Ciśnienia komory: 166Hz | Paliwo: 84% parafina, 15% hotglue, 1% sadza |
Wewnętrzny układ komory spalania
Wykresy
Wykres cisnienia Zbiornika i Komory
Przybliżenie na oscylacje Ciśnienia Zbiornika i Komory
Wykres ciągu
Post-Mortem
Komora spalania
Jak wyglądała komora po teście
Izolacja ziarna pękła w trakcie spalania, jednak nie doprowadziło to do przegrzania aluminium, ponieważ parafina również tworzy dobrą warstwę izolacyjną. Powodem była obróbka izolacji ziarna ręcznymi elektronarzędziami na ostatni moment przy pasowaniu ziarna, powinno to się od razu robić na tokarce.
Mixer nie wyłamał się w trakcie spalania.
Jak działał silnik
Silnik miał lepsze spalanie od 2. testu, jego działanie nadal jest niestabilne. Głównym powodem niestabilności silnika prawdopodbnie jest zbyt małej różnicy ciśnień pomiędzy komorą spalania i zbiornika z utleniaczem.
Pomysły, co można zmienić
Aby poprawić problem małej różnicy ciśnień można powiększyć średnicę gardła dyszy, co powinno również skutkować powiększonym ciągiem.
Aby poprawić spalanie można również jeszcze bardziej skrócić ziarno, gdyż nadal wskazuje na lekko za duży udział paliwa.
Reszta wniosków
- 1s między zapłonem a otwarciem venta to wystarczający czas
- 15 osób do składania rakiety to dalej ciut za dużo
- Modularność SRP jest lepsza niż myślałem
- Warto by było wyeliminować opóźnienia sterowania z GS
- Dlaczego dalej niektóre działy, które nie musiały kończyć czegoś na miejscu, zdecydowały, że to dobry pomysł?
- Warto by dodać funkcję impulsowego otwierania zaworu vent (100ms otwarty 100ms zamknięty)
- Static Fire po zmroku wygląda fajniej na nagraniach, ale należy pamiętać o ustawieniu dobrego ISO
- Przy dużej liczbie gapiów może warto by było mieć 2-3 pachołki i taśmę aby wyznaczyć strefe dla obserwatorów
Materiały
Static 21.03.2026
Konfiguracja i Wyniki
| Konfiguracja Systemu | Parametry Operacyjne | Wyniki Silnikowe |
|---|---|---|
| Software: v0.2.0 | Utleniacz: 9.7kg \( N_2O \) ± 200g | \( I_{tot} \): 22 629.98Ns |
| Hardware: Engine Computer | Ciśnienie: 55 Bar | Max Thrust: 5000N |
| Próbkowanie Tensobelki: 320Hz | Temp. Otoczenia: 12°C | Burn Time: 8s |
| Próbkowanie Ciśnienia zbiornika: 200Hz | Odpalenie: GS Control Panel | |
| Próbkowanie Ciśnienia komory: 200Hz | Paliwo: 84% parafina, 15% hotglue, 1% sadza |
Wewnętrzny układ komory spalania
Wykresy
Wykres cisnienia Zbiornika i Komory
Przybliżenie na oscylacje Ciśnienia Zbiornika i Komory
Wykres ciągu
Post-Mortem
Komora spalania
Jak wyglądała komora po teście
Podczas spalaniu ułamała się zewnętrzna część mixera, co spodowało jego wyrwanie i odkrycie bardzo cienkiej warstwy izolacji na działanie spalania. Izolacja ta się przepaliła, powodując nadmierne nagrzanie się aluminiowej ścianki, która straciła wytrzymałość i pod wpływem ciśnienia się wybrzuszyła. Dodatkowo widoczne było małe pęknięcie w miejsce wybrzuszenia.
Ścianka nie była możliwa do wykorzystania jeszcze raz, należało wykonać nową.
Jak działał silnik
Silnik miał dużo lepsze spalanie, jego działanie nadal jest niestabilne, ale duszenie i gaszenie silnika jest widoczne dopiero w trakcie spalania fazy gazowej. Głównym powodem duszenia nadal był zbyt duży udział paliwa w spalaniu.
Główny powód niestabilności silnika nieznany, zmniejszenie udziału paliwa może poprawić sytuację.
Co postanowiono zmienić
Aby uniknąć sytuacji wyłamania elementu, który odsłania cienką izolację, postanowiono zastosować w washerach i mixerze łączenia geometryczne z dwóch stron. Zwiększono również grubości washerów i mixera.
Aby osiągnąć mniej paliwa w spalania postanowiono skrócić ziarno o 5cm (z 49cm na 44cm).
Reszta wniosków
- Posiadanie na test 1 szt elektroniki to znacznie za mało
- Trzeba przygotowywać timeline operacji i lepiej dbać o komunikacje
- Warto używać tych samych definicji mavlink na wszystkich urządzeniach
- Zapraszamy znacznie mniej osób na testy
- 1.5s między zapłonem a otwarciem zaworu to znacząco za dużo -> zmniejszamy do 1s
Materiały
Static 21.02.2026
Konfiguracja i Wyniki
| Konfiguracja Systemu | Parametry Operacyjne | Wyniki Silnikowe |
|---|---|---|
| Software: v0.1.0 | Utleniacz: 5.1kg \( N_2O \) ± 200g | \( I_{tot} \): unknown |
| Hardware: DevBoard | Ciśnienie: 50Bar | Max Thrust: 5000N |
| Próbkowanie Tensobelki: 320Hz | Temp. Otoczenia: 7°C | Burn Time: unknown |
| Próbkowanie Ciśnienia zbiornika: 10Hz | Odpalenie: srp-app | |
| Próbkowanie Ciśnienia komory: 10Hz | Paliwo: parafina + czarny barwnik do świec |
Wewnętrzny układ komory spalania
Wykresy
Post-Mortem
Komora spalania
Jak wyglądała komora po teście
Po spalaniu ziarno było bardzo porowate, dwa możliwe powody:
- Ziarno miało duże porowatości po odlewaniu
- Ziarno zbytnio się topiło i zaczęły odlatywać większe stopione kawałki parafiny
Jak działał silnik
Silnik miał bardzo nierówne spalanie, bardzo go dusiło i generował wiele czadu. Powodem duszenia był za duży udział paliwa w spalaniu, dlatego należało zmniejszyć regresję (szybkość wypalania) ziarna.
Co postanowiono zmienić
Aby osiągnąć mniej paliwa w spalaniu postanowiono zmienić mieszankę ziarna na 84% parafina, 15% hotglue, 1% sadza. Powinno to również poprawić sytuację, jeżeli powód 2. porowatości po spalaniu jest tym prawdziwym.
Aby osiągnać mniej porowate postanowiono dodatkowo zastosować w procesie odlewania próżnię.
Dla polepszenia spalania postanowiono dodać mixer pomiędzy ziarnem i post combustion chamber.
Reszta wniosków
- Trzeba zwiększyć częstotliwość próbkowania ciśnienia, aby zobaczyć oscylacje
- Warto by lepiej mocować połączenie tensobelki, aby nie stracić danych po 2s -> brakowało śrubek mocujących złącze
- 2s między zapłonem a otwarciem zaworu to znacząco za dużo -> zmniejszamy do 1.5s
Materiały
Test Hydrostatyczny 12.12.2025
Wyniki
| Test | Ciśnienie | Czas |
|---|---|---|
| Zbiornik | 105 Bar | 5 min |
| Komora | 60 Bar | 5 min |
Wykresy
Post-Mortem
- To że wskazania z czujników zgadzają się dla 1 Bar nie znaczy że czujnik działa
- Kabelki lutowane na kolanie lubią przerywać i szumić choć i tak nie jest źle
Liquid-Rurku
Rakieta na paliwo ciekłe (projekt Rurku) — dokumentacja testów silnika i układów zasilania.
Schematy
Testy
| Typ | Opis |
|---|---|
| Cold Flow | Przepływ utleniacza / paliwa bez zapłonu |
Surowe dane
Dane testów: data/Liquid-Rurku/
Cold Flow
Test przepływu układu zasilania bez zapłonu — weryfikacja szczelności, ciśnień i sterowania zaworami przed testami z paleniem.
Konfiguracja i Wyniki
| Konfiguracja Systemu | Parametry Operacyjne | Wyniki |
|---|---|---|
| Software: v1.1.0 | Paliwo: — | \( I_{tot} \): — |
| Hardware: do uzupełnienia | Utleniacz: — | Max Thrust: — N |
| Próbkowanie Tensobelki: — Hz | Ciśnienie: — Bar | Czas przepływu: — s |
| Próbkowanie Ciśnienia: — Hz | Temp. Otoczenia: —°C | |
| Odpalenie: — |
Wykresy
| Analiza Ciśnienia | Analiza Ciągu |
|---|---|
 |  |
Post-Mortem
- nie ufamy python`owcom, zawsze trzeba sprawdzic czy pamiętali wszystko dopisać
- Etanol wlewamy na końcu aby umożliwić testy systemu
- Warto by zrobić Launch-box który ułatwił by każdorazowe rozkładanie Avioniki
- cold-flow w liquid na 20Bar nie wyglądają fajnie
Materiały
Surowe dane: data/Liquid-Rurku/cold-flow/